Donderdag en vrijdag, 28 en 29 mei, is er een tweede gespreksronde ingepland door de formerende partijen VVD, PRO (voorheen GroenLinks-PvdA) en D66. Zij betrekken de overige partijen door middel van drie gespreksrondes in het traject naar een nieuw bestuursakkoord.
De zes niet-formerende partijen hebben een uitnodiging ontvangen voor het tweede gesprek. Hierin krijgen ze de gelegenheid om concrete ideeën en accenten in te brengen voor de komende bestuursperiode. Aan het einde van het formatieproces volgt nog een derde gespreksronde. Hierin wordt teruggekoppeld hoe de geleverde input is meegenomen in de totstandkoming van het bestuursakkoord.
‘Wij draaien hem graag om’
In plaats van zes gesprekken zullen er vijf gesprekken worden gevoerd. Inge Verdaasdonk van de SP legde de uitnodiging voor de eerste gespreksronde al naast zich neer en bedankt nu ook voor het tweede gesprek. “Na de uitnodiging voor het eerste gesprek hebben wij een brief ingestuurd. Wij zijn niet op gesprek geweest, omdat wij niet formeren achter gesloten deuren. Wij vinden dat dit openlijke gesprekken moeten zijn.”
Als reactie op de tweede uitnodiging heeft de SP een filmpje met een tegenuitnodiging gestuurd en op sociale media geplaatst. “Wij draaien hem graag om”, zegt Verdaasdonk hierin. “Jullie kunnen dus op 29 mei. Mooi. Wij zorgen voor een mooie locatie met Bredanaars, zodat we samen het gesprek kunnen voeren over het bestuursakkoord voor ons Breda.” Tot nu toe heeft de SP nog geen antwoord gehad op de uitnodiging, laat Verdaasdonk weten.
‘Achterkamertjespolitiek’
Marnix van Woudenberg van Forum voor Democratie zal wel het gesprek aangaan, maar is ook geen fan van het gekozen format. Achterkamertjespolitiek noemt hij het. “Er wordt ook geen verslag van gemaakt, we mogen zelf aantekeningen maken. We gaan erop aandringen dat het derde gesprek wel openbaar wordt.”
De globale lijn van het FvD is duidelijk. “Wij zijn geen voorstander van de grootschaligheid van de bouwplannen. Wij zitten vooral op één lijn met de andere partijen die zetelwinst behaalden, Breda Beslist en het CDA. We zouden graag zien dat burgers meer worden meegenomen in het traject van woningbouw.” Een kernpunt van het FvD is hoe zij kijken naar het huidige migratiebeleid. “Hierdoor wordt de woningnood alleen maar hoger. Wij zullen dit aangeven, maar ik verwacht niet dat de partijen het meenemen in het akkoord.”
Het FvD is voorstander van directe democratie. “Wij zien de burger graag meer aan de voorkant. Raadpleeg ze, houd referendums. Zorg dat ze hun stem in ieder geval kunnen laten horen bij belangrijke ontwikkelingen. Dat zorgt voor meer betrokkenheid.”
‘Niet tegen hoogbouw’
Peter Vissers van Breda Beslist herhaalt wat hij eerder aangaf in het duidingsdebat: “Wij willen duidelijk en herkenbaar meegeven wat we belangrijk vinden voor de komende vier jaar.” Het eerste gesprek heeft Vissers als goed ervaren. Breda Beslist werd daarin uitgenodigd om de onderwerpen die zij belangrijk vinden onder de aandacht te brengen. “Dat gaan we ook zeker doen, maar wij willen wel graag dat onze inbreng gemarkeerd wordt, zodat duidelijk is wat werd ingebracht door Breda Beslist. Dat vinden wij wel belangrijk. Want anders staat straks een andere kleur en een andere persoon jouw ideeën uit te dragen. Daar voelen wij minder voor.”
Vissers liet in het duidingsdebat al duidelijk weten dat Breda Beslist geen voorstander is van de grootstedelijkheid zoals de formerende partijen voor ogen hebben. “Daarbij hebben we ook aangegeven dat wij niet tegen hoogbouw zijn, maar wel op plekken waar dat past. En we gaan zeker nog andere punten inbrengen, maar die houden we nog heel even bij ons.”
Autovrij centrum
“Het zal je niet verbazen, wij blijven dicht bij onze kernthema’s”, blikt Celeste van Kastel vooruit op het tweede gesprek van de Partij voor de Dieren. Dat is in de eerste plaats de dierenwelzijnsnota, het officiële gemeentelijke beleidsdocument waarin de gemeente vastlegt hoe zij omgaat met dieren en dierenwelzijn. “Daar mag ook echt wel meer in geïnvesteerd worden. Er is nu 50.000 euro beschikbaar voor een hele nota. Het zou wel een begin zijn als dat een jaarlijks bedrag werd.”
Het beschermen van de natuur in het algemeen heeft de hoogste prioriteit voor de PvdD. Van Kastel noemt het bomenbeleid, biodiversiteit, hittestress, luchtvervuiling en veehouderij. “En op mobiliteit valt nog heel veel te winnen. Breda blijft een autostad en daar moeten we vanaf.” Waar mogelijk ziet Van Kastel het liefst een autovrij centrum. “Ja, en transferia aan de rand van de stad, meer inzet op OV, je noemt het.”
‘Grote winnaar buitenspel’
De LPF is het gesprek intern aan het voorbereiden. Lennard van Mil houdt zich daarom nog even op de vlakte. Als nieuwe fractievoorzitter kijkt hij kritisch en met een open blik naar het proces. “Wij hebben vertrouwen in het proces en willen graag samenwerken met het college, in wat voor vorm dan ook.”
Tijdens het duidingsdebat ging Van Mil in zijn maidenspeech in op de keuze van de VVD voor een coalitie met Pro. Daar komt hij nog een keer op terug. “Wij begrijpen niet waarom de grote winnaar CDA zo snel buitenspel is gezet en waarom de VVD direct over links gaat terwijl daar campagne tegen gevoerd is.”
‘Wij kiezen voor de bestaande stad’
Het CDA de grote winnaar noemen gaat misschien net wat te ver, maar de partij van fractievoorzitter Jeroen Bruijns boekte inderdaad een zetel winst, terwijl de drie partijen die nu de coalitie vormen ieder een zetel verloren. “Wij hebben na het eerste gesprek een brief achtergelaten en gepubliceerd. In grote lijnen zullen we daar invulling aan geven”, laat Bruijns weten.
“Ik kan daar nu nog niet te veel over zeggen, maar het zal niet verwonderen dat wij kiezen voor de bestaande stad en dat de nieuwe stad geen rekening mag leggen op de bestaande. We moeten vooruit en ik denk dat daar de uitdaging ligt voor de samenstelling van het nieuwe college. Wij horen graag van hen terug hoe zij denken invulling te geven aan de vragen die wij hen meegeven.”
